ViD: Вот я выделил капсом и восклицательными знаками. Это "увы" между строк читается и в том посту. Но там автор говорит от лица "всех". Отсюда и "Вы так на него накинулись". Возможно вы этого не заметили.
Вы против моего "увы"?) За меня вступится сэр Чарльз Дарвин. Стыдно не знать классиков. Принцип существования любой пары особей (читай — семьи) в наличии половой доминантности одной особи над другой, а не в их "равноправии".
Не путай указание на ошибку (подразумевающее за собой обучение "ошибающегося") и любоптыство на тему: "Неошиблись ли Вы?". Надо быть слепцом, чтобы не понимать разницы.
AzziMadFox: Не нашел в посте г-на Новодвора ни единой попытки усадить всех баб по домам: дитятям носки штопать, да муженьку борщ варить. Зато было пожелание успеха кл ДАО в непростом и несвойственном ей деле. За что ж Вы так на него накинулись?
Легко отвечу на этот вопрос
HOBODBOP: Господа, если честно не ожидал подобного резонанса ... В чем то один из авторов постов ниже прав: имеет место матриархальная тенденция развития общества — !!!УВЫ!!! — зачастую стираются грани между мужчиной и женщиной (вплоть до "истирания" первичных половых признаков), неустанно растет влияние женщин в обществе (вместе с количеством бизнес-вумэн с мужами-домохозяйками, последние еще только рожать не научились)). Для кого то это норма. Я же воспитывался и вырос вообще в другое время, где все было просто, понятно и, на мой взгляд, вполне гармонично. Мое мнение действительно субьективно и отражает МОЮ ПРИРОДУ. Сколько людей столько мнений.
Вот я выделил капсом и восклицательными знаками. Это "увы" между строк читается и в том посту. Но там автор говорит от лица "всех". Отсюда и "Вы так на него накинулись". Возможно вы этого не заметили.
HOBODBOP: Я же воспитывался и вырос вообще в другое время, где все было просто, понятно и, на мой взгляд, вполне гармонично. Мое мнение действительно субьективно и отражает МОЮ ПРИРОДУ.
А вот и подтверждение моих слов об субъективности. НОВОДВОР на своем примере стал развешивать всем ярлыки. "Баба" и "Мужчина", "рациональный" и "ирациональный". Это его природа но не природа "всех". И "увы" тут неуместно. Так как я уже сказал ниже, семья отдельная ячейка живущая по "своему уставу", а не по уставу соседа, который считает, что они жывут "увы" неправильно.
ЗЫ Я НОВОДВОРу указал, только на субъективность его утверждений.
ViD: Ага, а еще скажи "на лбу" написано. Речь идет не о деторождении. Откройте наконец глаза.
Прочти мой пост еще раз.
Поповоду обязательств. Обязательство накладываются и на мужчину в равной степени. Ненаходите? Ячейка общества — семья. И каждый в своей ячейке волен сам принмиать "свой семейный устав". И кто по уставу будет нянчится с детьми (растить потомство), а кто займется обеспечением семьи ( к данному контексту — политикой) решать членам этой ячейки, а не Вам, мне и уж темболее не НОВОДВОРу.
Не нашел в посте г-на Новодвора ни единой попытки усадить всех баб по домам: дитятям носки штопать, да муженьку борщ варить. Зато было пожелание успеха кл ДАО в непростом и несвойственном ей деле. За что ж Вы так на него накинулись?
Господа, если честно не ожидал подобного резонанса ... В чем то один из авторов постов ниже прав: имеет место матриархальная тенденция развития общества — увы — зачастую стираются грани между мужчиной и женщиной (вплоть до "истирания" первичных половых признаков), неустанно растет влияние женщин в обществе (вместе с количеством бизнес-вумэн с мужами-домохозяйками, последние еще только рожать не научились)). Для кого то это норма. Я же воспитывался и вырос вообще в другое время, где все было просто, понятно и, на мой взгляд, вполне гармонично. Мое мнение действительно субьективно и отражает МОЮ ПРИРОДУ. Сколько людей столько мнений.
AzziMadFox: Это у человека на роду написано, ага. Так, знаете ли, исторически сложилось, что способностью к деторождению у homo sapiens (и подавляющего большинства иных видов)обладают исключительно женские особи. Что накладывает на них определенные обязательства, не находите? Не станете же Вы отрицать, что основной инстинкт любого существа — сохранение Вида?
Ага, а еще скажи "на лбу" написано. Речь идет не о деторождении. Откройте наконец глаза.
Прочти мой пост еще раз.
ViD:Я бы не стал так категорично отметать все остальное. Рождение потомства — да, выращивание потомства — вопрос спорный. Выращиванием может равноценно заниматься как мужчина, так и женщина. Примеры этому есть.
Поповоду обязательств. Обязательство накладываются и на мужчину в равной степени. Ненаходите? Ячейка общества — семья. И каждый в своей ячейке волен сам принмиать "свой семейный устав". И кто по уставу будет нянчится с детьми (растить потомство), а кто займется обеспечением семьи ( к данному контексту — политикой) решать членам этой ячейки, а не Вам, мне и уж темболее не НОВОДВОРу.
ViD: Где написано? В библии? В Учебнике по биологии? В учебнике по математике? В конституции РФ? Где это написано? И Кем определено? Человеком?
Это у человека на роду написано, ага. Так, знаете ли, исторически сложилось, что способностью к деторождению у homo sapiens (и подавляющего большинства иных видов)обладают исключительно женские особи. Что накладывает на них определенные обязательства, не находите? Не станете же Вы отрицать, что основной инстинкт любого существа — сохранение Вида?
Genethik: Насколько я понял, мы разговаривали об ИЗНАЧАЛЬНОЙ предопределенности. А не о многократно измененных мышлениях постмодернистского общества, человеческие ресурсы которого претерпели некоторые изменения в плане количественного соотношения мужчин и женщин.
Речь идет о равноправии, а не первоначальной предопределенности. Или Вы говорите о своем, а я о своем? Мы о разном?
AzziMadFox: Как уже говорилось, исключения бывают из ЛЮБОГО правила.
Мы сейча сне про исключения. Я писал о черезмерном бахвальстве НОВОДВОРа и переоценки своих знаний на почве консерватизма взглядов (видать уснаследованных им от сеймейного устава, принятого его родителями). Повторюсь, нельзя всех под одну гребенку и уж темболее нельзя говрить: "А я вот уверен с вероятностью 99%". Что бы так говрить, нужно обладать неопровержимыми доказательствами. А пока их нет — мнение его субъективно. Вчитайтесь в его текст, а потом уже что-то пишите.
Genethik: Ну, впринцЫпе, сложно не улавливать разницы между субъ- и объективностью. Аззи уже ответил )) Исключения конечно бывали всегда, но спросите любого человека и он ответит вам, что такая предопределенность всегда была.
Где написано? В библии? В Учебнике по биологии? В учебнике по математике? В конституции РФ? Где это написано? И Кем определено? Человеком?
Насколько я понял, мы разговаривали об ИЗНАЧАЛЬНОЙ предопределенности. А не о многократно измененных мышлениях постмодернистского общества, человеческие ресурсы которого претерпели некоторые изменения в плане количественного соотношения мужчин и женщин.
ViD: Я бы не стал так категорично отметать все остальное. Рождение потомства — да, выращивание потомства — вопрос спорный. Выращиванием может равноценно заниматься как мужчина, так и женщина. Примеры этому есть.
Как уже говорилось, исключения бывают из ЛЮБОГО правила.
Клан DAO (Ramsheart)
Все сообщения с матом удаляются. Используйте нормативную лексику.
Вы против моего "увы"?) За меня вступится сэр Чарльз Дарвин. Стыдно не знать классиков. Принцип существования любой пары особей (читай — семьи) в наличии половой доминантности одной особи над другой, а не в их "равноправии".
Не путай указание на ошибку (подразумевающее за собой обучение "ошибающегося") и любоптыство на тему: "Неошиблись ли Вы?".
Надо быть слепцом, чтобы не понимать разницы.
Легко отвечу на этот вопрос
Вот я выделил капсом и восклицательными знаками. Это "увы" между строк читается и в том посту. Но там автор говорит от лица "всех". Отсюда и "Вы так на него накинулись". Возможно вы этого не заметили.
А вот и подтверждение моих слов об субъективности. НОВОДВОР на своем примере стал развешивать всем ярлыки. "Баба" и "Мужчина", "рациональный" и "ирациональный". Это его природа но не природа "всех". И "увы" тут неуместно. Так как я уже сказал ниже, семья отдельная ячейка живущая по "своему уставу", а не по уставу соседа, который считает, что они жывут "увы" неправильно.
ЗЫ Я НОВОДВОРу указал, только на субъективность его утверждений.
Ну это ваше субъективное мнение )
Не нашел в посте г-на Новодвора ни единой попытки усадить всех баб по домам: дитятям носки штопать, да муженьку борщ варить. Зато было пожелание успеха кл ДАО в непростом и несвойственном ей деле. За что ж Вы так на него накинулись?
Вот читай)
Вопроса тут я не вижу)
Это указание) То есть, Вы все же меня пытались учить.
Ага, а еще скажи "на лбу" написано.
Речь идет не о деторождении. Откройте наконец глаза.
Прочти мой пост еще раз.
Поповоду обязательств. Обязательство накладываются и на мужчину в равной степени. Ненаходите? Ячейка общества — семья. И каждый в своей ячейке волен сам принмиать "свой семейный устав". И кто по уставу будет нянчится с детьми (растить потомство), а кто займется обеспечением семьи ( к данному контексту — политикой) решать членам этой ячейки, а не Вам, мне и уж темболее не НОВОДВОРу.
Мы инетересовались, а не учили )) Тоже разница )
Ну так я и начал. Ктож виноват, что не разобравшись, Вы полезли меня учить. Я ж неоднократно просил перечитать текст НОВОДВОРа.
Это у человека на роду написано, ага. Так, знаете ли, исторически сложилось, что способностью к деторождению у homo sapiens (и подавляющего большинства иных видов)обладают исключительно женские особи. Что накладывает на них определенные обязательства, не находите? Не станете же Вы отрицать, что основной инстинкт любого существа — сохранение Вида?
Так и надо было начинать разговор со слов о равноправии, а не об изначальных предопределенностях
Отсюда и вывод — данное мнение субъективно.
Так я и не услашал в каком нормативном документе это "предопределено ИЗНАЧАЛЬНО"?
Речь идет о равноправии, а не первоначальной предопределенности.
Или Вы говорите о своем, а я о своем? Мы о разном?
Мы сейча сне про исключения. Я писал о черезмерном бахвальстве НОВОДВОРа и переоценки своих знаний на почве консерватизма взглядов (видать уснаследованных им от сеймейного устава, принятого его родителями).
Повторюсь, нельзя всех под одну гребенку и уж темболее нельзя говрить: "А я вот уверен с вероятностью 99%". Что бы так говрить, нужно обладать неопровержимыми доказательствами. А пока их нет — мнение его субъективно.
Вчитайтесь в его текст, а потом уже что-то пишите.
Встречный вопрос, кем кроме человека это может быть сделано?
Где написано? В библии? В Учебнике по биологии? В учебнике по математике? В конституции РФ? Где это написано? И Кем определено? Человеком?
Насколько я понял, мы разговаривали об ИЗНАЧАЛЬНОЙ предопределенности. А не о многократно измененных мышлениях постмодернистского общества, человеческие ресурсы которого претерпели некоторые изменения в плане количественного соотношения мужчин и женщин.
Верно
Как уже говорилось, исключения бывают из ЛЮБОГО правила.