Персонаж Лу4икСвЕтА (Vasper)

Zinucha #

Прикольно ты на япошек стрелки перевел.
У япошек вообще нет такой формы общения. Национальный менталитет и приверженность традициям, не допускают таких вольностей, как это принято у европейцев.
Еще бы вспомнил папуасов времен Миклухо-Маклая. ЗЫ!

не трогайте попуасов..покусились на святое
и Миклуху-Маклая тоже не трогайте

GegemonFashion #

ты далека от реальности...

Я просто прикалываюсь. Сори :)
Надеюсь ты не сильно обиделся?

Zinucha #

Прикольно ты на япошек стрелки перевел.
У япошек вообще нет такой формы общения. Национальный менталитет и приверженность традициям, не допускают таких вольностей, как это принято у европейцев.
Еще бы вспомнил папуасов времен Миклухо-Маклая. ЗЫ!

ты далека от реальности...

GegemonFashion #

ошибочка) ты знаешь хоть как японцы ведут деловые переговоры, дискусы? 100% нет. узнаешь как они ведут дискусы, тогда можно говорить дальше.

Прикольно ты на япошек стрелки перевел.
У япошек вообще нет такой формы общения. Национальный менталитет и приверженность традициям, не допускают таких вольностей, как это принято у европейцев.
Еще бы вспомнил папуасов времен Миклухо-Маклая. ЗЫ!

Боже...

Го за японскими дискусами!
Го пытать ускоглазых!
Тайна раскрытая, есть ключ ко всему и ...что качатеся игры,может лучше пытать корейца,хотя х их япономаму знает кто из них ху...

Zinucha #

Уверена на 100% Если бы это было не так, то тебя в первую очередь интересовали бы вопросы не "о себе любимом", а тема, которую ты сам же и создал xDD.

ошибочка) ты знаешь хоть как японцы ведут деловые переговоры, дискусы? 100% нет. узнаешь как они ведут дискусы, тогда можно говорить дальше.

GegemonFashion #

я люблю вести дискусс в японском стиле)) уверена что я отношусь к большинству? а сама ты тоже вписываешься в большинство отстаивая свои догматы.
не суди про дркугих если не зная их)

Уверена на 100% Если бы это было не так, то тебя в первую очередь интересовали бы вопросы не "о себе любимом", а тема, которую ты сам же и создал xDD.

Zinucha #

Что бы о чем-то дискутировать, сначала надо договориться о терминах и определениях, а так же прийти к соглашению об основных понятиях и области их применимости (в математике это называется системой аксиом - утверждения, не требующие доказательств)

Если этого нет, то любая дискуссия превращается в «базар на бытовом уровне» или как здесь принято называть: — «срач».

Я думаю, что большинство на этих стенках (и ты в том числе) не способны вести диалог на том уровне, о котором я говорила выше. И не в силу того, что кому то не хватает знаний, а из-за того, что 99% людей, не умеют или не хотят (элементарная лень) пользоваться Разумом, и вместо этого, в ущерб ИСТИНЕ, предпочитают отстаивать СВОИ привычные для них ДОГМЫ (по той простой причине, что с ними комфортней).

Что же касается твоего вопроса о Разуме.… Не все так просто, как здесь пытается преподнести Чак. На самом деле, среди ученых до сих пор нет единого мнения по этому поводу.

Ну а Чак, попросту пытается сослаться на понравившуюся ему, очередную догму. Использовать РАЗУМ для предотвращения распада, хаотизации и роста энтропии во Вселенной, он не в состоянии.

И по этому, в общем ни чем не отличается от других форм жизни (как и большинство людей, считающих себя носителями Рузума), главным предназначением, которых, является сохранение вида, а для животных еще и выживание конкретной особи, ну а для человека в частности, еще и комфортного выживания xDD, за счет представителей своего же вида….Как то так.

Кто из заинтересованных лиц готов поспорить, жду систему аксиом, достаточную для продолжения конструктивного диалога…… (Насколько человек разумен? А не о том, что мог подумать о себе Чак. ЗЫ!!!! а)

я люблю вести дискусс в японском стиле)) уверена что я отношусь к большинству? а сама ты тоже вписываешься в большинство отстаивая свои догматы.
не суди про дркугих если не зная их)

GegemonFashion #

у тебя разум есть? ты его видела, трогала? докажи что он есть с научной точки зрения чтобы все тут поверили.
100% не докажешь............. .

Что бы о чем-то дискутировать, сначала надо договориться о терминах и определениях, а так же прийти к соглашению об основных понятиях и области их применимости (в математике это называется системой аксиом - утверждения, не требующие доказательств)

Если этого нет, то любая дискуссия превращается в «базар на бытовом уровне» или как здесь принято называть: — «срач».

Я думаю, что большинство на этих стенках (и ты в том числе) не способны вести диалог на том уровне, о котором я говорила выше. И не в силу того, что кому то не хватает знаний, а из-за того, что 99% людей, не умеют или не хотят (элементарная лень) пользоваться Разумом, и вместо этого, в ущерб ИСТИНЕ, предпочитают отстаивать СВОИ привычные для них ДОГМЫ (по той простой причине, что с ними комфортней).

Что же касается твоего вопроса о Разуме.… Не все так просто, как здесь пытается преподнести Чак. На самом деле, среди ученых до сих пор нет единого мнения по этому поводу.

Ну а Чак, попросту пытается сослаться на понравившуюся ему, очередную догму. Использовать РАЗУМ для предотвращения распада, хаотизации и роста энтропии во Вселенной, он не в состоянии.

И по этому, в общем ни чем не отличается от других форм жизни (как и большинство людей, считающих себя носителями Рузума), главным предназначением, которых, является сохранение вида, а для животных еще и выживание конкретной особи, ну а для человека в частности, еще и комфортного выживания xDD, за счет представителей своего же вида….Как то так.

Кто из заинтересованных лиц готов поспорить, жду систему аксиом, достаточную для продолжения конструктивного диалога…… (Насколько человек разумен? А не о том, что мог подумать о себе Чак. ЗЫ!!!! )

GegemonFashion #

человека с толку и запутать в его
я специально задаю такие вопросы чтобы сбить с толку и запутать в его вере в свои убеждениях. мы на первых 3 парах в универе по истории древнего мира доказывали и опровергали существоваие царства кащея бесмертного и искали его местоположение( звучит как бред) и существование бабы яги. на первый взгляд простые вопросы, не требующих особых доказательств. но студенды не могли не опровергнуть и не доказать.

ага ок)) нормально с темы съехал;) причем тут вера и ваши споры о кащеях, когда речь идет о вещах таких же как 2+2=4 тут нечего опровергать или доказывать, почему людям так сложно признать ошибку, зачем отговорки придумывать я хз))

GegemonFashion #

человека с толку и запутать в его
я специально задаю такие вопросы чтобы сбить с толку и запутать в его вере в свои убеждениях. мы на первых 3 парах в универе по истории древнего мира доказывали и опровергали существоваие царства кащея бесмертного и искали его местоположение( звучит как бред) и существование бабы яги. на первый взгляд простые вопросы, не требующих особых доказательств. но студенды не могли не опровергнуть и не доказать.

Та же история и с Богом, и еще с кучей других явлений) Вроде и все просто, а на деле доказать что-то с точностью или опровергнуть полностью невозможно

ChicagoBoy #

Как появилась письменность и речь, в первых классах рассказывают, странно слышать такие вопросы от взрослого человека. Еще более глупо сравнивать инстинктивные сигналы с речью или письменностью. И первый раз слышу чтобы научный мир считал животных неразумными особенно дельфинов или тех же макак, это ты откуда взял выдумал? Ну и на конец разум если ты не в курсе это действие (возможность совершения определенного действия) и следовательно совершение этих действий человеком автоматически доказывает наличие разума... Тема на самом деле настолько простая и не требующая доказательств, что спор на эту тему может возникнуть только в том случае если один из собеседников совершенно не понимает о чем спорит))) Может тебе следует перечитать в словаре что такое разум и тогда спор будет исчерпан?))

человека с толку и запутать в его
я специально задаю такие вопросы чтобы сбить с толку и запутать в его вере в свои убеждениях. мы на первых 3 парах в универе по истории древнего мира доказывали и опровергали существоваие царства кащея бесмертного и искали его местоположение( звучит как бред) и существование бабы яги. на первый взгляд простые вопросы, не требующих особых доказательств. но студенды не могли не опровергнуть и не доказать.

GegemonFashion #

а как появилась речь и письменость? почему они возникли? и как это связано с разумом? животные примитивные тоже общаються, у них тоже есть набор сигналов звуговых и иных дя предупреждения и информатизации сво их сордичей, но ученые счиают что они не разумные, почему?
и доказательства с естественых наук. доказывают в естественых науках экспериментом и наблюдением.

Как появилась письменность и речь, в первых классах рассказывают, странно слышать такие вопросы от взрослого человека. Еще более глупо сравнивать инстинктивные сигналы с речью или письменностью. И первый раз слышу чтобы научный мир считал животных неразумными особенно дельфинов или тех же макак, это ты откуда взял выдумал? Ну и на конец разум если ты не в курсе это действие (возможность совершения определенного действия) и следовательно совершение этих действий человеком автоматически доказывает наличие разума... Тема на самом деле настолько простая и не требующая доказательств, что спор на эту тему может возникнуть только в том случае если один из собеседников совершенно не понимает о чем спорит))) Может тебе следует перечитать в словаре что такое разум и тогда спор будет исчерпан?))

ChicagoBoy #

Владение речью и письменностью является неопровержимым доказательством наличия разума если, что))) Чтото вот не выходит у тебя блеснуть)) лучше не спорь с зиной она ересь несёт на уровне эльфа 80лвла) и на эти умения не один год потратила, еще сам таким станешь, оно тебе надо?))))

а как появилась речь и письменость? почему они возникли? и как это связано с разумом? животные примитивные тоже общаються, у них тоже есть набор сигналов звуговых и иных дя предупреждения и информатизации сво их сордичей, но ученые счиают что они не разумные, почему?
и доказательства с естественых наук. доказывают в естественых науках экспериментом и наблюдением.

GegemonFashion #

у тебя разум есть? ты его видела, трогала? докажи что он есть с научной точки зрения чтобы все тут поверили.
100% не докажешь. по причине его существование нельзя доказать ни одним из существующих научных способов, и ученым приходиться верить в его существование. Вера в Бога(богов) в моем посте не подразумевалось. любой человек верит во что-нибудь( и это может быть не религия).

Владение речью и письменностью является неопровержимым доказательством наличия разума если, что))) Чтото вот не выходит у тебя блеснуть)) лучше не спорь с зиной она ересь несёт на уровне эльфа 80лвла) и на эти умения не один год потратила, еще сам таким станешь, оно тебе надо?))))

Zinucha #

Вот у тебя подход чистого гуманитария. (то есть, подход к вопросу, абсолютно лишенный логики). Ты говоришь о науке (в общем то правильно) и тут же скатываешь к вопросам веры.
Науки не оперируют такой категорией, как вера, а любые гипотезы и теории всегда проверяются.
Еще Ньютон, на вопрос почему в его Началах Натурфилософии, ни слова не говорится о Боге? Отвечал, что его теория в этой Гипотезе не нуждается (то есть наука и вера, вещи абсолютно не совместимые. При этом сам Ньютон (может кто не знает) был доктором богословия xDD

у тебя разум есть? ты его видела, трогала? докажи что он есть с научной точки зрения чтобы все тут поверили.
100% не докажешь. по причине его существование нельзя доказать ни одним из существующих научных способов, и ученым приходиться верить в его существование. Вера в Бога(богов) в моем посте не подразумевалось. любой человек верит во что-нибудь( и это может быть не религия).

GegemonFashion #

все науки построены на гипотезах и теориях, т.е. верить нельзя по твоему в нечего.

Вот у тебя подход чистого гуманитария. (то есть, подход к вопросу, абсолютно лишенный логики). Ты говоришь о науке (в общем то правильно) и тут же скатываешь к вопросам веры.
Науки не оперируют такой категорией, как вера, а любые гипотезы и теории всегда проверяются.
Еще Ньютон, на вопрос почему в его Началах Натурфилософии, ни слова не говорится о Боге? Отвечал, что его теория в этой Гипотезе не нуждается (то есть наука и вера, вещи абсолютно не совместимые. При этом сам Ньютон (может кто не знает) был доктором богословия xDD

Zinucha #

http://s6.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/10/8f1fc26dee664e1eb9214eff10233ad3.jpg

все науки построены на гипотезах и теориях, т.е. верить нельзя по твоему в нечего.

я уже кажись рекорд л2 повесила по коментам