Клан YRV (Vasper)

Zinucha #

Получается, ты отрицаешь мое утверждение, о том, что одной из основных задач истории является формирование Общественного Сознания. Если это так, то твое занятие этим предметом действительно дальше «хобби» не продвинется и профи тебе никогда не стать.
Чему вас там только учат??? А знаю. Любимые темы на вашем факе типа--> »Эволюция формы Рязанских лаптей в 16-19 веке». ГЫ!

Это лишь одна из функций которая называется "воспитательной" и она не так плоха как ты её представила ранее, а то, что ты пишешь это тоже самое как кричать что власть (все её виды) существует только для того чтобы властвующие набили свой карман... это мышление на уровне бабок под подъездом не особо образованных еще и морально в этом плане искалеченных поведением современных чиновников и политиков.

GegemonFashion #

убедился что iq 0 у тебя по посту.
ответ на свой вопрос не получил.
ты в истории ничего не понимаешь, у тебя знания обычного обывателя, а нет тех знаний чтобы меня убедить в обратном. так ничего толкого нет в твоих словах, одна пустая информация без смысла.

Получается, ты отрицаешь мое утверждение, о том, что одной из основных задач истории является формирование Общественного Сознания. Если это так, то твое занятие этим предметом действительно дальше «хобби» не продвинется и профи тебе никогда не стать.
Чему вас там только учат??? А знаю. Любимые темы на вашем факе типа--> »Эволюция формы Рязанских лаптей в 16-19 веке». ГЫ!

NeverAlient #

Скажем так данные книги мне посоветовал доктор исторических наук, который у меня преподавал историю в универе, так что как то его слову верится больше

доктор исторических наук — это чуть больше 5к $ в наше время. Если вложить, а потом преподавать в ВУЗе(чтобы приняли без проверки подлинности в отделе кадров ещё 2к $), то отобьются за год.

GegemonFashion #

а ты для начало проверь подлиность той информации что там, и поймешь что 99 % там источников сфабрикованы

Скажем так данные книги мне посоветовал доктор исторических наук, который у меня преподавал историю в универе, так что как то его слову верится больше

GegemonFashion #

по твоему мнению все науки гуманитарные нафиг не нужны, видать ты технарь. без гуманитарных наук мы бы жили в убогом в эмоциональном, культурном плане

а насчет эмоционально культурного развития в "развитых" странах, я бы вообще не заикался. Ибо нифига не учебные заведения стали его строить. а толпа, ящик и инет.

критично, ведь я указал лишь на один предмет. и по моему мнению половину его времени надо заменить на "технические" науки, но я не говорил, что нужно исключать гуманитарий в целом. право, психология, языки, etc, даже литература (не стишки и классика, а именно как ораторское направление) нужны всем, даже технарям =)

GegemonFashion #

по твоему мнению все науки гуманитарные нафиг не нужны, видать ты технарь. без гуманитарных наук мы бы жили в убогом в эмоциональном, культурном плане

...

CkeuTu #

История = Сказка. У каждого "своя" история. И каждая эта "история" нифига не является былью.
ПиСи: По истории были пятерочки, но я ее терпеть не мог ибо считаю что ей уделяют слишком дофига времени, хотя в нынешнее время нужны по больше степени точечные науки.

по твоему мнению все науки гуманитарные нафиг не нужны, видать ты технарь. без гуманитарных наук мы бы жили в убогом в эмоциональном, культурном плане

походу вам надо съехать на гумфак мгу)))

CkeuTu #

История = Сказка. У каждого "своя" история. И каждая эта "история" нифига не является былью.
ПиСи: По истории были пятерочки, но я ее терпеть не мог ибо считаю что ей уделяют слишком дофига времени, хотя в нынешнее время нужны по больше степени точечные науки.

Ну это ты вообще не прав... Причем не прав злостно и оскорбительно для всех гуманитариев!!!

История = Сказка. У каждого "своя" история. И каждая эта "история" нифига не является былью.
ПиСи: По истории были пятерочки, но я ее терпеть не мог ибо считаю что ей уделяют слишком дофига времени, хотя в нынешнее время нужны по больше степени точечные науки.

NeverAlient #

Ну могу сказать в защиту Zinucha что смысл в ее словах есть, хотя много и лишней не подтвержденной информации, просто смысл надо уловить, и прочесть между строк чего ты не сделал, История как наука умалчивает ой как о многом о чем говорить не следует иначе фундаментальные понятия рухнут, если хочешь спорить перед тем как начать ознакомься с двумя книгами такими как Запретная История и Запретная Археология, после прочтения сверь факты с тем что преподают вам и посчитай чего не хватает а о чем вообще ничего не сказано.

а ты для начало проверь подлиность той информации что там, и поймешь что 99 % там источников сфабрикованы

GegemonFashion #

убедился что iq 0 у тебя по посту.
ответ на свой вопрос не получил.
ты в истории ничего не понимаешь, у тебя знания обычного обывателя, а нет тех знаний чтобы меня убедить в обратном. так ничего толкого нет в твоих словах, одна пустая информация без смысла.

Ну могу сказать в защиту Zinucha что смысл в ее словах есть, хотя много и лишней не подтвержденной информации, просто смысл надо уловить, и прочесть между строк чего ты не сделал, История как наука умалчивает ой как о многом о чем говорить не следует иначе фундаментальные понятия рухнут, если хочешь спорить перед тем как начать ознакомься с двумя книгами такими как Запретная История и Запретная Археология, после прочтения сверь факты с тем что преподают вам и посчитай чего не хватает а о чем вообще ничего не сказано.

Zinucha #

Вообще то я не подряжалась отвечать на все вопросы…Ну так и быть, только ради тебя xDD

Ну хоть не нулю и за то спасибо ))

Медоты, это конечно интересно, и существует их множество, но каждый из них решает свою частную задачу, а потому о них лучше говорить на специализированых форумах.
Меня больше интересуют цели этой общественной науки, о которых у тебя, похоже, весьма смутные представления. Иначе бы ты знал, что одной из основных целей истории всегда была, а сейчас, как никогда более становится актуальной -Цель---->Промывание Мозгов и формирование НУЖНОГО власть имущим Общественного Сознания.
Этим придворные историки занимались всегда и занимаются до сих пор. Именно за это их и кормят…Имея «исторический фундамент», легко оправдать любое преступление, или неспособность властей к тем или иным действиям или очернить предшественников ради выпячивания собственных сомнительных достоинств….ну и так далее и тому подобное. Надеюсь, что бы понять это, достаточно иметь IQ чуть больше нуля?

Если перед историками, будет поставлена задача, доказать существование Бабы Яги (ну или ее исторического прототипа), то историки это сделают, опираясь именно на свои методы. Ложь, основанная на достоверных фактах, полученных научными методами, более эффективна, чем ложь «бытового уровня». Как правило важен не сам фактический материал (поскольку он всегда ограничен), а то как его преподносят. Это еще одна из причин, почему вас все-таки кормят власти. xDD
p/s Чуть не забыла. Промыванию мозгов в первую очередь подвергаются нукеры (студенты истфаков), именно по этому, от вас и скрывают одну из основных целей предмета, которым вы пытаетесь заниматься.

убедился что iq 0 у тебя по посту.
ответ на свой вопрос не получил.
ты в истории ничего не понимаешь, у тебя знания обычного обывателя, а нет тех знаний чтобы меня убедить в обратном. так ничего толкого нет в твоих словах, одна пустая информация без смысла.

задвинула=))

GegemonFashion #

я не услышал ответы на свои вопросы поставленые ниже, что логика не пашет?

Вообще то я не подряжалась отвечать на все вопросы…Ну так и быть, только ради тебя xDD

GegemonFashion #

у тебя iq равен 2?

Ну хоть не нулю и за то спасибо ))

GegemonFashion #

про историографии ты знаешь ровном 0, приведи методы изучения истории? какие подходы существуют в изучению источников? история для меня это как хоби. раньше было история как придворная наука, да еще сохранились методы эти в постсоветских странах, в любой демократической стране история живет своей жизнью.

Медоты, это конечно интересно, и существует их множество, но каждый из них решает свою частную задачу, а потому о них лучше говорить на специализированых форумах.
Меня больше интересуют цели этой общественной науки, о которых у тебя, похоже, весьма смутные представления. Иначе бы ты знал, что одной из основных целей истории всегда была, а сейчас, как никогда более становится актуальной -Цель---->Промывание Мозгов и формирование НУЖНОГО власть имущим Общественного Сознания.
Этим придворные историки занимались всегда и занимаются до сих пор. Именно за это их и кормят…Имея «исторический фундамент», легко оправдать любое преступление, или неспособность властей к тем или иным действиям или очернить предшественников ради выпячивания собственных сомнительных достоинств….ну и так далее и тому подобное. Надеюсь, что бы понять это, достаточно иметь IQ чуть больше нуля?

GegemonFashion #

баба яга существовала или нет? где находилаось царство кащея бесмертного и существовало?ответ не должен быть да или нет, ответ должен быть аргументирован и привидены факты в доказательство или опровержение.

Если перед историками, будет поставлена задача, доказать существование Бабы Яги (ну или ее исторического прототипа), то историки это сделают, опираясь именно на свои методы. Ложь, основанная на достоверных фактах, полученных научными методами, более эффективна, чем ложь «бытового уровня». Как правило важен не сам фактический материал (поскольку он всегда ограничен), а то как его преподносят. Это еще одна из причин, почему вас все-таки кормят власти. xDD
p/s Чуть не забыла. Промыванию мозгов в первую очередь подвергаются нукеры (студенты истфаков), именно по этому, от вас и скрывают одну из основных целей предмета, которым вы пытаетесь заниматься.

Yaroslavich #

"Было гладко на бумаге, да забыли про овраги", знаешь такое? Обеими руками за, если бы это было так, как ты говоришь! Просто та самая маленькая часть историков и сидит на всех руководящих должностях...
А что касается "современного подхода", то вспомни историю с сибирским камнем, на котором изображен точный рельеф Сибири, что с ним стало?

не все источники могут быть подлиными, часть из них может являться фальсификацией. подлиность источников проверяеться лингвистическим анализом. если есть надписи. и еще куча медотов, смотря какой источник.
про сибирский камень я ничего не слышал.

GegemonFashion #

да переписываеться в угоду власти, но это маленькая часть историков. основная масса занимаеться самостоятельным изучением и они критикуют этих продажных историков, на 100 % история не может быть обьективной. но приблизительно близко к обьективной точке зрения может быть.

"Было гладко на бумаге, да забыли про овраги", знаешь такое? Обеими руками за, если бы это было так, как ты говоришь! Просто та самая маленькая часть историков и сидит на всех руководящих должностях...
А что касается "современного подхода", то вспомни историю с сибирским камнем, на котором изображен точный рельеф Сибири, что с ним стало?

Yaroslavich #

Нет, ты не можешь на 100% утверждать, что этого сейчас нет... История переписывалась во все времена в угоду существующей власти. Если я правильно тебя понимаю...

да переписываеться в угоду власти, но это маленькая часть историков. основная масса занимаеться самостоятельным изучением и они критикуют этих продажных историков, на 100 % история не может быть обьективной. но приблизительно близко к обьективной точке зрения может быть.

GegemonFashion #

солокач у карнака норм

спасибо